MILANO – Nel mondo iperconnesso dei social media, ogni spazio — reale o digitale — può diventare sfondo per uno scatto virale. Un muro colorato, una porta antica, una casa dal design iconico: tutto è potenzialmente contenuto. Ma in questo scenario dove la condivisione è moneta corrente e la visibilità una valuta sempre più ambita, emerge una domanda urgente e spesso ignorata: che ne è del diritto alla privacy? L’equilibrio tra esposizione e tutela della sfera privata è diventato una linea sottilissima, sempre più fragile, tanto per gli influencer quanto per coloro che incrociano inconsapevolmente le dinamiche di questa economia dell’immagine. Oggi non si è famosi solo per scelta: si può diventare virali per il proprio talento, per un contenuto pubblicato per caso o, più banalmente, per la semplice sfortuna di abitare vicino a una location da cartolina.

Notting Hill

Un caso emblematico — che ha fatto discutere stampa, urbanisti e utenti dei social — è quello di Notting Hill, a Londra. Nelle vie adiacenti a Portobello Road, le iconiche case dai colori pastello, simbolo dell’estetica bohémien della capitale britannica, sono diventate negli anni un magnete irresistibile per influencer, turisti e fotografi improvvisati. La bellezza del quartiere, immortalata in film come Notting Hill o nei feed patinati di Instagram, ha finito per soffocare la quotidianità dei residenti. Alcuni di loro, esasperati, hanno scelto la strada della protesta silenziosa: dipingere le proprie facciate di nero, un gesto estetico quanto politico, simbolo di resistenza contro l’invadenza della visibilità forzata.

La scelta ha diviso l’opinione pubblica: c’è chi l’ha applaudita come un atto di autodifesa legittimo e chi l’ha criticata come una mutilazione dell’identità visiva del quartiere. Intanto, un gruppo di cittadini ha avviato una campagna per ridipingere le abitazioni, proponendo soluzioni alternative: cartelli che segnalino la natura privata degli edifici, orari limitati per gli scatti, persino la creazione di “zone fotografiche” dedicate. Ma il tema resta: è ancora possibile vivere in pace in un luogo diventato famoso, senza dover cedere quotidianamente frammenti della propria intimità?

Irrigatori in funzione ad Albuquerque per tenere lontani gli scocciatori

Attraversando l’Atlantico, il medesimo copione si ripete ad Albuquerque, New Mexico, dove si trova la casa utilizzata come residenza del protagonista Walter White nella celebre serie Breaking Bad. Da luogo ordinario a luogo sacro per i fan, l’abitazione è diventata meta di pellegrinaggio globale. I visitatori lanciano pizze sul tetto, rievocano scene della serie, si accalcano per un selfie sul vialetto. Per i proprietari reali — che nulla hanno a che vedere con l’universo televisivo — si è trasformato in un incubo quotidiano. Dopo anni di avvisi e richieste ignorate, sono passati alle misure drastiche: una recinzione alta, videocamere, irrigatori a movimento. E, in ultima istanza, l’arma più potente: la legge. Perché sì, anche i luoghi del mito restano proprietà privata, e il confine tra amore per la fiction e violazione dei diritti reali è sottile ma sacrosanto.

La “Cullen House” a St. Helens, nell’Oregon

E poi c’è il caso, forse meno noto ma altrettanto significativo, della “Cullen House”, la casa dal design ultramoderno apparsa nella saga cinematografica Twilight. Situata a St. Helens, nell’Oregon, è stata trasformata dalla cultura fandom in una sorta di reliquia architettonica. Ma per i suoi abitanti — ignari protagonisti di questa sovraesposizione involontaria — quella casa non è un set, ma semplicemente il luogo dove vivono. Anche in questo caso, le invasioni si moltiplicano: persone che scavalcano le siepi, ignorano i cartelli di divieto, fotografano gli interni attraverso le vetrate. Il tutto in nome di una passione che spesso dimentica il rispetto.

Questi tre esempi non sono casi isolati. Rappresentano i sintomi evidenti di una trasformazione più ampia e profonda: quella che ha reso la visibilità una forma di potere e l’invisibilità quasi una colpa. Dove una casa non è più solo un’abitazione, ma una location. Dove l’essere “instagrammabile” è al tempo stesso una benedizione e una condanna. Eppure, non possiamo permetterci di derubricare questi episodi a semplici fastidi. Stiamo assistendo alla ridefinizione stessa del concetto di privacy. Per secoli, l’intimità è stata il luogo sicuro dell’essere umano. Oggi, nella società della performance permanente, dove ogni gesto può essere documentato, pubblicato e monetizzato, l’intimità va difesa come un bene comune.

Il diritto alla privacy è un diritto umano fondamentale. Lo ricorda la Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo, lo ribadiscono le Costituzioni democratiche, eppure nel mondo digitale questo diritto viene spesso svenduto per un “mi piace” in più. E non si tratta solo di chi sceglie di esporsi. Il problema si aggrava per chi non ha mai scelto la ribalta, ma si è ritrovato involontariamente sul palcoscenico. Serve allora un nuovo patto sociale tra chi crea contenuti e chi quei contenuti rischia di subirli.

Gli influencer — veri protagonisti dell’epoca attuale — hanno una responsabilità. Non solo nel messaggio che trasmettono, ma nelle dinamiche che attivano. Evitare la geolocalizzazione di abitazioni private, scoraggiare comportamenti invadenti tra i follower, promuovere una cultura basata sul rispetto: sono gesti minimi ma di grande impatto. Allo stesso tempo, le istituzioni devono aggiornare i propri strumenti normativi, proteggendo i cittadini anche dal turismo digitale, che troppo spesso sfugge a ogni controllo. In un’epoca in cui siamo tutti potenziali reporter della nostra stessa vita, l’unico vero scatto virale che vale la pena custodire è quello della consapevolezza.

Perché dietro ogni porta c’è una storia, certo. Ma non tutte le storie vogliono essere raccontate. E non tutte le case vogliono essere fotografate.

Ivana Tuzi

Nell’immagine di copertina, il famoso quartiere londinese di Notting Hill, dove si è verificata la reazione dei residenti